La Fe sin Obras es Muerta

Sermón predicado en Santiago 2:14-26 por el Reverendo W. Reid Hankins durante el servicio de adoración por la mañana en la Iglesia Presbiteriana de la Trinidad en 21/03/2021 en Novato, CA.

Sermón

Traducido por el Diácono Diego Merino.

Santiago nos ha estado haciendo considerar nuestra fe en relación con nuestra práctica. Como dijimos en nuestro sermón introductorio sobre Santiago, esta carta nos hace considerar la relación de la ortodoxia con la ortopraxia. El pasaje de hoy está en el centro de tales asuntos y afirma que la fe verdadera y salvadora tendrá una práctica viva que fluirá de ella. Seamos bendecidos al considerar esta importante enseñanza bíblica acerca de cómo la verdadera fe de uno se ve en nuestras vidas. Esta verdad también conlleva varias aplicaciones importantes, incluido un llamado a examinar que si estamos en la fe.

Antes de profundizar realmente en los detalles de nuestro texto de hoy, me gustaría comenzar en nuestro primer punto abordando la cuestión de cómo este pasaje se relaciona con la enseñanza del apóstol Pablo sobre la justificación. Este pasaje de Santiago ha sido un desafío para muchos al tratar de reconciliarlo con la enseñanza de Pablo, especialmente pasajes como Gálatas 2:16. Allí Pablo dice: “Sabemos que una persona no es justificada por las obras de la ley, sino por la fe en Jesucristo”. No podemos evitar notar una cierta similitud entre el lenguaje de Pablo en Gálatas y el de Santiago aquí. Incluso ambos usan el ejemplo de Abraham. Algunos críticos han afirmado que Pablo y Santiago se contradicen uno al otro y lo usan para tratar de desacreditar la Biblia. Otros, como los católicos romanos, han tratado de usar a Santiago aquí para argumentar contra los protestantes, argumentando que uno está justificado por la fe y las obras. Sin embargo, les diría que ninguna de las dos cosas es verdad. Veremos hoy que no hay una contradicción necesaria aquí entre Santiago y Pablo. También veremos que la enseñanza de Pablo en el sentido técnico sobre la justificación a través de la fe sola no se ve disminuida de ninguna manera cuando entendemos lo que Santiago realmente se está refiriendo aquí cuando distingue entre fe viva y fe muerta.

Entonces permítanme desafiar la presuntuosa suposición de que Santiago y Pablo estaban en conflicto entre sí. Ves que una suposición, es una suposición. Ver la similitud de estos pasajes y asumir un conflicto ciertamente no es la forma en que Dios quiere que operemos cuando llegamos a su Santa Palabra. Los incrédulos a menudo se acercan a la Palabra de Dios con sospecha y asumiendo conflictos. Sin embargo, debemos acercarnos a la Palabra de Dios con fe y buscar cómo se pueden armonizar los pasajes antes de afirmar una contradicción. En este caso, ciertamente hay explicaciones alternativas de por qué Pablo y Santiago usan algunos conceptos similares aquí en sus escritos, incluso cuando establecen diferentes puntos y abordan diferentes preocupaciones. Una alternativa es que Santiago, como uno de los primeros libros escritos en el Nuevo Testamento, puede haber estado respondiendo a personas que estaban tergiversando las enseñanzas de Pablo de alguna manera antinomiana, tal vez incluso antes de que Santiago conociera a Pablo. Dado que hay personas hoy en día que todavía tergiversan a Pablo de esa manera, eso no es inconcebible. También es posible que la similitud en el contenido y el lenguaje sea simplemente una coincidencia. Pero como veremos hoy, el contenido real y los puntos teológicos que hacen Santiago y Pablo respectivamente no se contradicen a pesar de las similitudes superficiales entre los dos pasajes.

Para hacer más hincapié en este punto, me refiero a lo que el Nuevo Testamento nos dice sobre la relación de Pablo y Santiago a medida que se desarrolló. En ninguna parte hay un conflicto registrado entre los dos. Más bien, en Gálatas 2: 9 describe cómo Pablo conoció a Santiago y éste aprobó el ministerio y el mensaje de Pablo. Esa sección de Gálatas es muy útil porque Pablo describe allí como su doctrina estaba en contra de alguien que trataba de circuncidarse como una obra de la ley para ser justificado. El objetivo de Pablo al reunirse con Santiago y los otros “pilares” en Jerusalén fue asegurarse de que todos estuvieran de acuerdo en este punto. De hecho, todos estaban de acuerdo en ese punto, reconociendo que todos estaban enseñando el mismo evangelio, Gálatas 2: 7. Pero luego Santiago y los otros pilares le dieron a Pablo esta exhortación: “Pero acuérdate de los pobres”. Y Pablo dijo que estaba ansioso por hacerlo. Ese pasaje de Gálatas muestra que la doctrina de Pablo de la justificación por la fe sola no tiene lugar para requerir una obra como la circuncisión para ser salvo, sin embargo, tiene absolutamente un lugar para hacer la obra de cuidar a los pobres. Por supuesto, Pablo diría que ayudar a los pobres no es lo que te justifica ante Dios. Creo que Santiago está de acuerdo en esa verdad, incluso mientras que Santiago aquí hace hincapié en que la verdadera fe justificadora produce una preocupación por querer dar fruto de piedad como querer ayudar a los pobres.

Así que este primer punto de nuestro sermón es para desafiar la presunción de que Pablo y Santiago estaban en conflicto o que Santiago aquí está enseñando que uno es justificado ante Dios a través de alguna justicia basada en obras. La realidad es que Pablo y Santiago están lidiando con preocupaciones diferentes. La doctrina de Pablo sobre la justificación a través de la fe sola estaba hablando en contra de cualquier enseñanza que se quisiera hacer que la posición justa de uno ante Dios sea sobre la base de las obras, anulando así la gracia de Dios y haciendo innecesaria la cruz de Cristo. Santiago, por otro lado, aborda una preocupación completamente diferente: que alguien que afirmaría tener fe, pero su fe es infructuosa sin evidencia de que su fe es realmente verdadera y viva, no debería pensar que es salvo simplemente porque aparentemente afirma tener una profesión de la fe. Entonces, Pablo está hablando en contra de varias formas de moralismo y religión farisaica y preocupaciones judaizantes, mientras que Santiago habla en contra de varias formas de ortodoxia muerta y antinomianismo.

Así que profundicemos en los detalles para ver qué dice Santiago sobre la fe aquí. En nuestro segundo punto, ahora vamos a ir através de un estudio sobre lo que dice Santiago sobre la fe en el pasaje de hoy. Veremos que la preocupación de Santiago es comprender qué tipo de fe es la fe verdadera que nos salva.

Comenzamos nuestro estudio sobre la fe en el versículo 14. Allí, Santiago habla de alguien que tiene fe pero no obras. Pero observe que luego pregunta: “¿Puede esa fe salvarlo?”. Santiago no niega el papel de la fe como instrumento de nuestra salvación. Pero él dice que hay un cierto tipo de fe que no salva, lo que implica que también hay un cierto tipo de fe que sí salva. Verás, Santiago está hablando en contra de cierto tipo de fe. J. Gresham Machen lo expresó: “La fe que Santiago condena no es la fe que Pablo recomienda”. Asimismo, Juan Murray dijo sobre esto: “La fe que no obra no es la fe que justifica”. Y entonces, aquí Santiago dice que hay un tipo de fe que no es fe salvadora. Tal fe se identifica, según el versículo 14, por su ausencia del fruto de obras piadosas. El versículo 17 reafirma este punto. Describe un cierto tipo de fe desnuda que, por su falta de obras, muestra que es una fe muerta. Entonces, este es el punto aquí. Santiago no niega que una fe verdadera y viva salva. Mas bien, critica a cualquiera que afirme tener fe cuando en realidad no es una fe verdadera y viva, sino una fe falsa y muerta.

El versículo 18 continúa para aclarar más esto. Santiago imagina una conversación en la que se sugiere que algunas personas tienen buenas obras mientras que otras tienen fe, como si pudiera ser la una u otra. Pero Santiago rechaza esa idea. Dice que no hay forma de ver la fe de alguien excepto cuando se demuestra a través de sus obras. Esto se adentra en cómo podemos reconocer la credibilidad de la fe de alguien. De hecho, esta es una tarea que Cristo ha asignado a los ancianos de la iglesia que ejercen las llaves del reino. Los ancianos solo pueden hacer que las personas se conviertan en miembros comulgantes de la iglesia mediante el discernimiento de una profesión de fe creíble. En ese caso, los ancianos deben discernir el fruto que brota de la fe de alguien. Asimismo, el mismo Jesús enseñó en el sermón del monte que se puede discernir el estado de las personas por sus frutos (Mateo 7: 15-20). O Pablo habla en 1 Tesalonicenses 1: 3 que las buenas obras fluyen de la fe de uno; son frutos de la fe. Entonces, nuevamente, el versículo 18 hace esta importante distinción de que Santiago no está negando que somos salvos por fe, sino que le preocupa que tengamos una fe real y genuina. Discernir una fe viva no es solo el trabajo de los ancianos de la iglesia. También es algo que deberíamos hacer nosotros mismos en forma de auto examen. Queremos ver que estamos en la fe y hacer firme nuestro llamado y elección, como Pablo y Pedro nos llaman a hacer respectivamente (2 Cor 13: 5, 2 Pedro 1:10).

El versículo 19 se suma a la definición de Santiago de la fe viva y salvadora cuando se refiere a los demonios. Señaló que puede haber una verdad que se cree sin que represente el tipo de fe que salva. Los demonios están completamente convencidos de varias doctrinas como el monoteísmo. Pero mantienen tal doctrina con temor en medio de su rebelión y odio continuos hacia Dios. Así también, la fe salvadora no es un mero conocimiento ortodoxo de Dios. Por ejemplo, podría imaginarse a alguien que pueda responder correctamente todas las preguntas doctrinales en una entrevista de membresía para la iglesia, pero luego, cuando se le pregunta por qué Dios debería permitirles entrar al cielo, dice algo como: “Bueno, he vivido una vida bastante buena, haciendo muchas buenas obras”. Tal respuesta mostraría que no importa cuánto conocían las doctrinas correctas, cuando se trataba de aplicarlas, todavía estaban poniendo su confianza en el lugar equivocado, y eso demuestra que no tienen una verdadera fe salvadora. De la misma manera, Santiago señala aquí que podría haber conocimiento, como lo hacen los demonios, pero que no representa una fe que confía en Cristo para salvación.

El versículo 20 amplía más esto al decir que esa fe muerta es inútil. Es la fe que no logra nada; fe que no tiene ningún valor. Vea cómo se dirige a este punto en el versículo 20 al hombre necio, o podría traducirse como el hombre vanidoso. La idea es que la persona que tiene una fe inútil mantiene su fe en vano. Cuántas personas hoy en día tienen algo que piensan que es una fe, piensan que es una religión, pero no es una fe verdadera, no es una religión verdadera, y los compadecemos porque su fe falsa ha sido en vano. No los salvará.

El versículo 22 Santiago ve describiendo cómo la fe puede ser activa y completa en las obras de alguien. La idea parece estar demostrando cómo la fe de uno actúa en y a través de sus buenas obras y que las obras de uno son la culminación o el resultado de su fe. Para decirlo de otra manera, las obras que son verdaderamente buenas solo vendrán de alguien que tenga una fe verdadera. Sí, un incrédulo puede hacer cosas que exteriormente se ajustan a la ley de Dios. Pero solo el creyente puede hacer buenas obras con la motivación de hacerlas en servicio a Dios, en obediencia a Dios, para la gloria de Dios. Por lo tanto, estas obras verdaderamente buenas solo pueden fluir de la verdadera fe puesta en acción. Entonces, esas buenas obras son la culminación de nuestra fe. El don de la fe de Dios en nuestra vida culmina en producir una gran cosecha de justicia. Ese es el punto de la parábola del sembrador, donde la Palabra cayó sobre diferentes suelos, pero solo en el verdadero creyente la Palabra echó raíces y produjo una cosecha.

En el versículo 26, Santiago luego da una analogía de la relación con la fe y las obras. Dice que es como la relación con el cuerpo y el espíritu. Quita al espíritu, entonces el cuerpo está muerto. Asimismo, quita las obras, la fe está muerta. No cubriría demasiado la comparación, porque es un símil, no una relación idéntica. Pero el punto es que no puede separarse la fe y las obras en la vida práctica. Van de la mano. Si tuviste alguna supuesta ausencia de fe, cualquier fruto de las obras, Santiago dice que realmente no tienes fe real.

Entonces, lo que expuse en este segundo punto fue un estudio de lo que Santiago enseña aquí sobre la fe. Espero que haya quedado claro que Santiago no estaba hablando en contra de la fe que nos salva. Mas bien estaba combatiendo a aquellos que tendrían una fe falsa, una fe sólo de nombre, una fe que era sólo de labios para afuera; esas personas tienen una fe muerta, una fe falsa. Ese tipo de fe no es una fe salvadora. Aquí él combate a cualquiera que reduzca el evangelio a una salvación de fácil creencia, alguien que piense que la fe no necesita buscar vivir una vida piadosa. En cambio, Santiago nos lleva a analizar la fe dentro de la profesión de alguien. La fe verdadera, la fe viva, la fe que salva se manifestará de diversas maneras maravillosas que incluso pueden verse en las obras de alguien. Y así, aunque la doctrina de Pablo de la justificación por gracia a través de la fe sola es tan esencial para que continuemos sosteniéndola, estamos de acuerdo con Santiago en que no sostenemos esa doctrina en un sentido que eliminaría la obligación del pueblo de Dios de vivir su vida de fe en el Señor. La distinción es que nuestras obras no son ni la base ni el instrumento para nuestra justificación ante Dios. Esta distinción puede parecer sutil, pero es un matiz extremadamente importante. Si estropeamos esta distinción, podemos equivocarnos tanto del lado del moralismo como del antinomianismo. En cambio, queremos la doctrina bíblica de la justificación que mantenga estas cosas en la relación correcta.

Esto nos lleva a nuestro tercer punto para ver cómo Santiago usa este lenguaje de justificación para que podamos entender de qué está hablando Santiago cuando lo vemos decir cosas como el versículo 24, “Ves que una persona es justificada por las obras y no solo por la fe.” Permítanme comenzar con una premisa. El hecho de que Pablo y Santiago usen la misma palabra de ser justificado aquí no significa que estén usando el término de la misma manera. Muchas disputas sobre la doctrina hoy en día en la iglesia no surgen de un desacuerdo real, sino de que cada lado no entiende cuándo el otro lado está usando los mismos términos con diferentes definiciones. Cuando realmente miramos los puntos que Santiago hace aquí sobre la justificación, vemos que él está hablando de algo diferente de lo que Pablo está hablando. Pablo está usando el lenguaje de la justificación para referirse a cómo alguien puede ser considerado justo a los ojos de Dios. Santiago está usando el lenguaje de la justificación para referirse a cómo el reclamo de fe de alguien se considera realmente un reclamo válido de fe verdadera. Entonces, Pablo y Santiago usan la misma palabra de justificación pero para hablar de dos cosas ligeramente diferentes. El uso de Santiago es claro cuando analizamos los tres ejemplos que usa en este pasaje.

Su primer ejemplo sobre cómo se puede justificar la validez de nuestra fe está en los versículos 15-16 con la analogía de interactuar con un cristiano pobre. El versículo 15 imagina un escenario en el que un cristiano pobre tiene necesidades reales y alguien que dice ser un creyente dice: “Id en paz, calentaos y saciaos”, pero no le dais lo necesario para su cuerpo. La suposición es que este creyente que dice tales cosas tiene al menos alguna posibilidad para ayudar al pobre cristiano necesitado. Sin embargo, Santiago pregunta ¿de qué sirve eso? Ves, si dice “Espero que tu situación mejore” pero no ayudas a que la situación de la persona mejore, entonces aparentemente no esperas que su situación mejore. Estás siendo superficialmente amable, pero en realidad no sostienes lo que dices. Santiago luego aplica este ejemplo a la fe en el versículo 17. El punto debe quedar claro. Puedes afirmar que tienes fe, pero tus acciones pueden demostrar que realmente no crees lo que dices creer. Por lo tanto, el reclamo de fe de alguien podría no estar justificado o vindicado cuando realmente se pone a prueba.

El segundo ejemplo de Santiago sobre cómo la fe de uno puede ser justificada o vindicada está en el ejemplo de Abraham en los versículos 21-24. Santiago señala cómo Abraham fue justificado por las obras cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar, versículo 21. Dice que eso fue la prueba o confirmación de lo que dice la Escritura que Abraham creyó en Dios y le fue contado por justicia, versículo 23. Pero reconoce el momento oportuno aquí para entender el punto de Santiago. La referencia que Santiago hace a Abraham creyendo a Dios está en Génesis 15 mucho antes de que Isaac naciera, y casi sacrificado por Abraham en Génesis 22. Pablo dice que esta referencia en Génesis 15 a la fe de Abraham es cómo Dios consideró a Abraham justo; en otras palabras enseña la doctrina de Pablo de la justificación solo por la fe. Nada de lo que Santiago dice aquí estaría en desacuerdo con eso, de hecho, Santiago reconoce eso en la referencia en el versículo 23. El punto de Santiago es que la forma en que Abraham fue considerado justo por su fe fue luego confirmada, validada o justificada por la forma en que Abraham demostró su fe. Cuando fue probado por Dios si sacrificaría a su hijo, Abraham pasó la prueba. Esto mostró que la fe de Abraham en Dios realmente era verdadera. Hebreos incluso dice que él creía que Dios podía levantar a Isaac de entre los muertos porque él creyó a Dios cuando Dios dijo que sería a través de Isaac que sus promesas del pacto se cumplirían. Pero, ¿ve cómo estos detalles muestran que Pablo y Santiago no están en conflicto sino que en realidad están hablando de dos ideas diferentes, aunque estrechamente relacionadas? Pablo refiere el punto de Génesis 15 acerca de que Abraham es considerado justo a los ojos de Dios a través de la fe solamente. Santiago señala en Génesis 22 que la fe de Abraham se confirma como verdadera cuando se prueba y se demuestra que es una fe viva y verdadera. Santiago incluso dice que el evento de Génesis 22 fue una confirmación y cumplimiento de lo que Génesis 15 dijo sobre la justicia de Abraham. Y así, Abraham era justo a los ojos de Dios solo por la fe, y esa fe más tarde demostró que era una verdadera fe viva por el fruto de una buena obra que provenía de esa fe. Hipotéticamente, si Abraham no hubiera pasado esa prueba y en general no hubiera demostrado en su forma de vida que su fe era genuina, entonces Génesis 15 nunca habría hecho la declaración de que Abraham creyó y le fue contado como justicia, porque de hecho Abraham no habría haber creído realmente en Dios.

El ejemplo final de Santiago es con Rahab en el versículo 25. Allí se enfoca en sus acciones durante la conquista de Jericó cuando los espías israelitas vinieron a chequear la ciudad y ella los ayudó. Pero el trasfondo de esto en las Escrituras es que Rahab tenía fe. Cuando llegaron los espías, leemos por qué ella los ayudó en Josué 2. Allí profesó su fe en el Dios de Israel cuando relata cómo había escuchado los informes de cosas como Dios dividiendo el mar Rojo y cómo Dios le había estado dando la victoria a Israel sobre todos sus enemigos. Rahab re afirmó esas cosas porque quería cambiar su lealtad de su propio pueblo cananeo perverso y poner su esperanza en el SEÑOR Dios de Israel. Eso fue lo que dijo Rahab. Lo que dijo habló de su fe. Pero si su fe no fuera real, si no fuera genuina, entonces lo habría demostrado traicionando a los espías y entregándolos al gobierno de Jericó. Pero debido a que su fe era genuina, ayudó a los espías israelitas. Su ayuda a los espías la justificó en el sentido de mostrar que su fe en el Dios de Israel era genuina. En una nota relacionada, también podemos reconocer, en el caso de Rahab, el punto de Pablo sobre la justificación también. Dios había dicho que los cananeos eran horriblemente malvados y había decretado su completa destrucción. Israel iba a acabar con ellos por completo. Así que aquí tienes a Rahab, no solo una cananea malvada, sino incluso una prostituta pecadora. Su buena obra de ayudar a estos espías no pudo borrar una vida de pecado para que pudiera ser declarada justa a los ojos de Dios porque ayudó a los espías. No, fue declarada justa a los ojos de Dios por gracia a través de su fe. Ese sería el punto de Pablo sobre ella. El punto de Santiago sobre ella es que su fe es confirmada por sus acciones y su fe confirmada la vindica para mostrar que ella verdaderamente es una salva por la gracia de Dios a través de su verdadera fe en el SEÑOR.

En conclusión, espero haber podido ayudarlos hoy a comprender cómo Santiago y Pablo no están en conflicto. Pero para ser claros, el pasaje de hoy no se trata de la doctrina de Pablo de la justificación por la fe. Hoy estamos estudiando a Santiago, no a Pablo. El pasaje de hoy trata de examinar nuestra fe para ver que tenemos una fe viva. Santiago no quiere que nos engañemos pensando que nuestro cristianismo se trata simplemente de afirmar un conjunto de preguntas doctrinales o caminar en un estadio y completar una tarjeta de respuesta que dice que le das tu vida a Cristo. Más bien, el cristianismo es cómo Cristo vino a salvarnos de nuestros pecados. Nuestra fe es volvernos a Él y mirarlo para que nos perdone, y también mirar a Él para que nos cambie. Y así, afirmamos con razón nuevamente hoy que nuestra fe ha establecido a Jesús como nuestro Salvador y nuestro Señor. Y que nosotros, como salvos por gracia, busquemos vivir lo que nuestra fe sostiene que es verdad y dar fruto de acuerdo con nuestro arrepentimiento. Amén.

Derechos de autor © 2021 Rev. W. Reid Hankins, M.Div.
Reservados todos los derechos.

Share

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.